Diagnóstico Forense de Candidatos

Protocolo Ciudadano de Evaluacion Forense Responsable

Esta herramienta es para pensar mejor, no para confirmar prejuicios.

Version v1.0 | Enero 2026

Proposito

Este protocolo busca reducir sesgos personales, ordenar la evidencia y aumentar la legitimidad del Diagnostico Forense.

Principios rectores

✓ Ninguna opinion vale mas que un hecho comprobable.

✓ Un solo dato nunca decide. Importa el patron.

✓ Dudar es sano; confirmar es obligatorio.

✓ Si no puedes explicarlo, no lo des por valido.

Antes de continuar:

• No toda percepcion es evidencia
• Un solo hecho no define una trayectoria
• Evaluar es ejercer poder
• Nadie es totalmente bueno o malo

Proteccion de Privacidad

Solo guardamos: fecha/hora de aceptacion y version del protocolo

NO guardamos: Tu nombre, opiniones, ni resultados

Declaracion de Uso Responsable

Marca todas las casillas para continuar:

He verificado informacion mas alla de redes sociales Puedo identificar al menos una fuente confiable Estoy dispuesto a revisar mi evaluacion si aparece nueva informacion Entiendo que el resultado orienta, no sentencia Aplicaria este criterio a un candidato que si me gusta Puedo explicar mi evaluacion sin insultar

Debes marcar todas las casillas para continuar

¿Cansado de elegir "el menos malo"?

Esta herramienta te permite aplicar 5 criterios forenses para evaluar candidatos con rigor y criterio profesional basados en «La Jugada Maestra» por «El ArtEZano De La Política».

No más promesas vacías. Es hora de elegir con dignidad y visión compartida.

🔍 Analiza • 📊 Califica • ✨ Decide con criterio • 🧵 Teje «Esperanzía»

🔒 Privacidad y Datos Personales

🛡️ Tu privacidad es importante

Puedes usar esta herramienta de dos formas:

📊 Solo ver resultados en pantalla

NO proporcionas datos personales.
Completas el diagnóstico anónimamente, ves los resultados en pantalla y puedes descargarlos en tu dispositivo.

✓ Máxima privacidad
✓ Sin registro
✓ Descarga local de resultados

📧 Recibir resultados por correo/WhatsApp

Proporcionas tus datos de contacto.
Recibes los resultados por email y/o WhatsApp. Tus datos nos permiten construir una base territorial para fortalecer la democracia participativa.

✓ Resultados por email/WhatsApp
✓ Contribuyes a la base de datos territorial
✓ Posibilidad de contacto para seguimiento

📌 Nota importante: En ambos casos, solo guardamos la fecha/hora del diagnóstico y la versión del protocolo. NUNCA guardamos tus respuestas ni las calificaciones del candidato sin tu consentimiento explícito.

🚨 Filtros Forenses Preliminares

⚖️ ¿Qué son las Banderas Rojas?

Son indicadores críticos que pueden descalificar automáticamente varios criterios del diagnóstico. Si un candidato presenta estas señales, significa que no cumple con mínimos éticos no negociables para el servicio público.

Importante: Estas preguntas son forenses, no políticas. Buscan proteger la democracia de riesgos estructurales.

FILTRO 1 Financiación de Campaña

¿La campaña del candidato muestra un despliegue económico desproporcionado? (Publicidad masiva en medios tradicionales y digitales, grandes movilizaciones con transporte pagado, eventos costosos con música/trago/comida, alta presencia en vallas y propaganda, etc.)

✓ NO - Campaña austera y coherente

🚩 SÍ - Gran despliegue económico

⚠️ Si la respuesta es SÍ: Este indicador sugiere posible financiación irregular o clientelismo. Se bloquearán automáticamente 6 preguntas relacionadas con sensibilidad social, transparencia patrimonial y coherencia ética.

FILTRO 2 Nepotismo y Dinastías Políticas

¿Algún familiar directo del candidato (padre, madre, hermano/a, hijo/a, cónyuge) ocupa o ha ocupado recientemente un cargo de elección popular que sirva como plataforma política o mediática para esta candidatura?

✓ NO - Trayectoria independiente y por mérito

🚩 SÍ - Tiene familiar en cargo político

⚠️ Si la respuesta es SÍ: Este indicador revela privilegio heredado versus mérito ciudadano. Se bloquearán automáticamente 8 preguntas relacionadas con historia de superación propia, autonomía organizacional y cultura no dinástica.

FILTRO 3 Investigaciones Judiciales Activas

¿El candidato tiene actualmente procesos judiciales activos, investigaciones en curso, o ha sido condenado en primera o segunda instancia (aunque esté apelando) por delitos de corrupción, abuso de poder, violencia de género, peculado, cohecho, o delitos graves?

✓ NO - Sin investigaciones judiciales graves

🚩 SÍ - Tiene investigaciones activas

⚠️ Si la respuesta es SÍ: Este es un indicador crítico. PERO, para no pecar de severos ante posibles denuncias sin fundamento, este filtro requiere validación territorial comunitaria (ver abajo).

🧵 Validación Territorial Comunitaria

📍 Metodología ALPHA: La justicia formal puede ser lenta o politizada. La comunidad que conoce al candidato tiene una lectura más certera de la credibilidad de las acusaciones.

Necesitas encuestar a 15 personas del municipio del candidato con el siguiente perfil diverso:

👥 3 Líderes Comunitarios:

Presidentes de JAC o líderes sociales reconocidos
Personas con arraigo territorial y credibilidad comunitaria
Que NO sean militantes del candidato

🧑 3 Ciudadanos Activos:

Sin militancia política visible
Votantes informados y participativos
Personas con criterio propio

👨‍🎓 3 Jóvenes (18-30 años):

1 de zona urbana central
1 de zona periférica o rural
1 estudiante universitario o técnico

👩 3 Mujeres (diferentes edades):

1 mujer adulta mayor (50+ años)
1 mujer adulta (30-50 años)
1 mujer joven (18-30 años)

🗺️ 3 Personas de Zonas Geográficas Diversas:

1 de zona rural (si aplica)
1 de zona periférica urbana
1 de zona central urbana

📋 Pregunta a cada una de las 15 personas:

"Conociendo al candidato y las investigaciones judiciales que enfrenta, ¿consideras que estas acusaciones son creíbles y fundamentadas, o crees que son denuncias políticas sin sustento?"

⚪ Las acusaciones SON CREÍBLES (tiene fundamento)
⚪ Las acusaciones NO SON CREÍBLES (denuncia política)

¿Cuántas de las 15 personas dijeron que las acusaciones SON CREÍBLES? * ⚖️ Si 8 o más personas (mayoría) dicen que SON CREÍBLES → Se activa el bloqueo automático del Criterio 3

Registra los perfiles encuestados (opcional pero recomendado): Esto ayuda a verificar la diversidad de la muestra y fortalece el rigor del diagnóstico

Criterio 1 de 5

CRITERIO 1 / 5

📖 Historia Genuina de Transformación

Un líder cuya vida habla más fuerte que sus palabras. Alguien con coherencia que inspira, con una historia auténtica de transformación social o personal.

CRITERIO 2 / 5

⚡ Capacidad Transformadora

Saber convertir problemas críticos en grandes oportunidades. Tener el proyecto en los 7 órganos: piel (sensibilidad), corazón (pasión), cabeza (visión), sangre (tejido social), esqueleto (estructura), manos (seguimiento), pies (impacto tangible).

CRITERIO 3 / 5

⚖️ Trayectoria con Responsabilidad

Política hecha con ética. ¿Cómo ha usado su poder en el pasado? ¿Qué dicen las comunidades que ha acompañado? Los hechos respaldan sus palabras.

CRITERIO 4 / 5

🤝 Ecosistema Confiable

No elegimos solo a una persona, elegimos al equipo que la acompaña. La confianza se construye con hechos, no con discursos. Un liderazgo sano se rodea de personas que construyen futuro.

CRITERIO 5 / 5

🌱 «Cultura Organizacional Deliberada Y De Crecimiento ALPHA»

Un proyecto que no muere si el líder se va. Un buen líder no acumula poder, lo multiplica. Crea autonomía y continuidad en manos de su gente.

🎯 Diagnóstico Forense Completo

Calificación Final

0.0

💭 Reflexión Final

🧵✨ ¡Tu voto vale y construye futuro! No votamos solos: votamos como comunidad que sueña y construye «Esperanzía» juntos.